테슬라 로보택시 시범서비스를 앞두고, 웨이모와 비교되는 언론 기사가 많이 나오고 있습니다. 한국은 물론 미국에서도 웨이모의 현재 우위, 그리고 앞으로도 웨이모의 우위가 지속될 것이라는 식의 기사가 더 많은 것 같습니다. 그런데 아무리 분석을 해봐도, 웨이모가 기존에 터를 닦아놨다는 것 외에, 두 회사가 본격 대결을 하면 웨이모가 테슬라 대비 우위를 점할 수 있는게 거의 없습니다. 반대로 테슬라만 갖고 있는 우위 요소는 넘칩니다. 한국 기사는 미국 언론 기사를 거의 베끼는 것이니, 당연히 논조가 따라가는 것이겠지만 미국 언론들도 참으로 한심합니다. 눈에 당장 보이는 웨이모만 치켜세우고, 당장 눈에 보이지 않는 테슬라는 FSD를 통해서 추정하면 이렇게 되겠구나를 훤히 알 수 있는 것을... 저 스스로 몇번을 비교 분석을 해봤습니다만, 다시 한번 비교분석해봤습니다. 다행히 어제 웨이모에 대한 심층 분석 기사가 있어서 제가 가진 자료를 업데이트하면서 좀더 심층적으로 분석할 수 있었습니다. (테크크런치 기사 : https://techcrunch.com/2025/06/12/waymo-rides-cost-more-than-uber-or-lyft-and-people-are-paying-anyway/ ) (obi 리포트 전문 보기 : https://www.documentcloud.org/documents/25973106-obi-waymo-61125/ ) 테슬라 로보택시 vs 웨이모: 확장성과 HD맵 의존성이 결정하는 자율주행 패권 전쟁 1. 두 가지 철학의 충돌 • 웨이모의 완벽주의 접근법: HD 맵과 센서 융합을 통한 안전성 우선 전략 • 테슬라의 적응주의 접근법: 실시간 학습과 비전 AI를 통한 확장성 중심 전략 • 핵심 차이점: 사전 준비 vs 실시간 적응의 근본적 철학 대립 • 시장 현실: 웨이모 데이터가 보여주는 구조적 한계와 테슬라의 기회 --- 2. HD 맵의 함정 - 웨이모의 숨겨진 족쇄 2.1 매핑 비용의 현실적 부담 • 제작 비용 - 1km당 매핑 비용: 약 1만 달러 - 대도시 완전 매핑: 수억 달러 투입 필요 - 현재 5개 도시 매핑 총비용: 수십억 달러 추정 • 시간 비용 - 신규 도시 매핑 작업: 6-12개월 소요 - 도쿄 진출 사례: 2026년 상업 서비스까지 1년 이상 필요 - 확장 속도 제약: 동시 다발적 진출 불가능 • 가격 전가 효과 - 평균 요금 $20.43: 매핑 비용 회수를 위한 높은 마진 설정 - 첫 1km $26.46: 경쟁사 대비 31-41% 프리미엄 - 시장 확산 장벽: 높은 가격으로 인한 대중화 제약 2.2 동적 환경 대응의 구조적 한계 • 정적 데이터의 취약성 - 도로 공사, 임시 차선 변경 시 맵 업데이트 필요 - 예상치 못한 상황에서 운행 중단 또는 극도로 신중한 운행 - 2025년 6월 시위로 LA, 샌프란시스코 서비스 일시 중단 사례 • 테슬라 대비 대응력 차이 - 테슬라: 실시간 환경 인식으로 즉시 적응 - 차량 간 데이터 공유로 1초 내 정보 전파 - 운영 연속성 확보: 예상치 못한 상황에서도 서비스 지속 2.3 확장성의 구조적 제약 • 선형 성장의 한계 - 웨이모는 각 도시마다 독립적 매핑 작업 필요 - 현지 교통 패턴 학습과 규제 승인 과정 반복 - 2027년 전망: 10-12개 도시, 2,000-2,500대 차량에 그침 • 국제 진출의 복잡성 - 도쿄 사례: 좌측 통행, 다른 신호 체계, 독특한 도로 구조 - 완전히 새로운 시장 구축 수준의 투자 필요 - HD맵 제작은 기술 이식이 아닌 전면적 재구축 방식 --- 3. 테슬라의 비전 혁명 - 확장성의 새로운 패러다임 3.1 HD 맵 없는 자유로운 확장 • 기술적 구성 - 8개 카메라 + HW4(1,000 TFLOPS) + Dojo V2(100 EFLOPS) - 실시간 환경 인식과 판단으로 사전 매핑 불필요 - 소프트웨어 업데이트만으로 새로운 지역 운행 가능 • 확장 속도의 혁명 - 웨이모 6-12개월 vs 테슬라 즉시 진출 가능 - 스케일 경제학의 근본적 변화 - 엘론 머스크: "지역의 고정밀 맵을 필요로 하지 않는다" 3.2 실시간 학습의 네트워크 효과 • 데이터 수집 규모의 압도적 차이 - 테슬라 FSD: 36억 마일 실제 주행 데이터 (2025년 5월 기준) - 웨이모: 5,670만 마일 완전 자율주행 데이터 (2025년 1월 기준) - 약 63배 차이: 테슬라의 압도적 데이터 우위 확인 • 데이터 품질의 차이 - 테슬라: 일반 운전자의 모든 상황과 edge case 포함 - 웨이모: 통제된 환경에서의 정제된 데이터 - 실세계 적응성: 테슬라의 다양한 데이터가 유리 • 학습 속도와 글로벌 활용 - Dojo 주당 10억 파라미터 업데이트 - 한국 골목길 경험이 일본 유사 환경에서 즉시 활용 - 신규 도시 진출 시 기존 축적 데이터 활용 가능 3.3 소유주 렌트 모델의 파괴적 혁신 • 자본 구조의 혁명 - 테슬라의 기존 차량 활용: 추가 자본 투자 최소화 - 웨이모는 신규 차량당 8.5만 달러 vs 테슬라 기존 차량 활용 - 자본 집약적 사업의 자산 경량화 모델 전환 • 지역 밀착형 서비스 - 각 지역 오너들의 교통 패턴, 도로 상황 지식 활용 - 중앙집중식 운영 대비 효율성 극대화 - 분산된 운영으로 관리 비용 절감 --- 4. 압도적 비용 경쟁력 - 블룸버그NEF 데이터 분석 4.1 센서 비용의 극명한 차이 • 센서 비용 비교 (2024년 블룸버그NEF 보고서) - 테슬라 Model 3: 약 400달러 - 웨이모 재규어 I-PACE: 약 15만 달러 (24개 센서) - 375배 차이: 테슬라의 압도적 비용 우위 • 센서 구성의 철학적 차이 - 테슬라: 8개 카메라 중심의 단순화된 시스템 - 웨이모: 5개 LiDAR + 6개 레이더 + 29개 카메라 복합 시스템 - 복잡성 vs 단순성: 유지보수와 확장성에서 테슬라 유리 - 웨이모 옹호론자들은 값비싼 라이다가 웨이모 기술력의 우위라고 주장 : - 테슬라 시범주행 중 우천/일몰 등 라이다 진영이 주장하는 때와 장소에서 테슬라가 불리하지 않음을 입증해야. • 전체 로보택시 비용 구조 - 센서 외 제조, 운영, 유지보수 비용 포함 시 - 테슬라의 수직 통합 모델이 비용 효율성 극대화 - 웨이모 대비 테슬라의 종합적 비용 우위 지속 4.2 수직 통합 모델의 위력 • 테슬라의 통합 접근법 - 차량 설계부터 제조, 소프트웨어 개발까지 일관된 관리 - 자체 차량 운영으로 중간 비용 제거 - 스케일링과 품질 관리에서 절대적 우위 • 웨이모의 의존성 구조 - 재규어, 현대, Geely 등 제3자 제조업체 의존 - 파트너십 복잡성으로 인한 비용 증가 - 품질 통제와 신속한 개선에서 제약 --- 5. 함대 규모의 혁명적 차이 5.1 2026년 계획 비교 • 웨이모 함대 계획 - 현재: 1,500대 로보택시 운영 중 - 2026년 목표: 3,500대로 확대 (2,000대 추가) - 증가율: 약 133% 성장 • 테슬라 함대 계획 - 2026년 말 목표: 100만 대 이상 자율주행 차량 - 고객 소유 차량 포함한 무인 FSD 운영 - 약 285배 규모 차이: 웨이모 대비 압도적 규모 • 성장 모델의 근본적 차이 - 웨이모: 자체 구매 중심의 선형적 확장 - 테슬라: 기존 고객 차량 활용의 지수적 확장 - 자본 효율성에서 테슬라의 압도적 우위 5.2 네트워크 효과의 임계점 • 임계 규모 도달의 의미 - 100만 대 규모는 네트워크 효과 발현의 임계점 - 데이터 수집과 학습 속도의 기하급수적 증가 - 경쟁사가 따라잡기 어려운 진입 장벽 형성 • 실시간 개선 사이클 - 대규모 함대의 실시간 데이터 피드백 - OTA 업데이트를 통한 즉시 개선 적용 - 전체 네트워크의 동시 성능 향상 --- 6. 현재 시장 데이터로 검증된 경쟁 구조 6.1 웨이모 샌프란시스코 데이터 분석 • 가격 프리미엄의 구조적 원인 - 웨이모 평균 $20.43 vs 우버 $15.58, 리프트(Lyft) $14.44 - 피크 시간대 추가 프리미엄: $9.5-11 - 기사가 있는 우버/리프트 보다 기사가 없는 웨이모의 단가가 더 비쌈 - 공급 제약으로 인한 가격 상승, 기술 우위가 아님이 입증 • 대기시간이 보여주는 네트워크 한계 - 웨이모 평균 대기시간: 257.08초 vs 우버 189.25초 - 웨이모가 137.23초 더 김 (우버 51.2초의 2.7배) - 가격-대기시간 상관관계 : 공급 부족의 직접적 증거 6.2 소비자 수용도 패턴 분석 • 긍정적 신호 - 웨이모 이용자 70%가 운전자 없는 차량 선호 - 자율주행에 대한 실제 수요 존재 확인 - 신기술(80%), 대화 불필요(52%), 차량 품질(45%) 선호 • 가격 민감도 - 39.1%가 동일하거나 낮은 가격 요구 - 가격이 시장 확산의 핵심 장벽으로 확인 - 테슬라의 저가 전략에 유리한 시장 환경 • 타겟 고객 특성 - 남성 수용도 높음: 아이 태우기 48% vs 여성 34% - 60세 이상 50%가 절대 사용 거부 - 테슬라 기존 고객층과 높은 일치도 --- 7. 경쟁 구조의 근본적 변화 7.1 비용 구조 비교 분석 • 웨이모 비용 구조 - 차량 비용: 8.5만 달러 (재규어 I-PACE 7만 + LiDAR 1.5만) - 연간 유지보수: 5,000달러 (LiDAR 캘리브레이션 등) - 매핑 비용: 지역당 수억 달러 - 중앙 운영: 차량 관리, 청소, 충전 등 전담 조직 필요 • 테슬라 비용 구조 - 차량 비용: 3만 달러 (기존 차량 활용 시 추가 비용 거의 없음) - 연간 유지보수: 1,000달러 (카메라 중심 단순 시스템) - 매핑 비용: 거의 없음 - 분산 운영: 오너 자체 관리로 운영비 최소화 • 가격 경쟁력 전망 - 현재: 웨이모 22달러 vs 테슬라 15달러 - 2027년: 웨이모 18-20달러 vs 테슬라 8-10달러 - 테슬라의 지속적 가격 우위 구조화 7.2 시장 확산 속도 차이 • 웨이모 확장 패턴 - 각 도시 6-12개월 준비 기간 - 수억 달러 사전 투자 필요 - 제한된 운영 구역에서 점진적 확장 - 선형적 성장 모델 • 테슬라 확장 패턴 - 소프트웨어 업데이트로 즉시 서비스 시작 - 기존 차량 분포 활용한 즉시 네트워크 구축 - 도시 전체 동시 서비스 가능 - 지수적 성장 모델 • 국제 진출 비교 - 웨이모: 각 국가마다 완전 재구축 필요 - 테슬라: 전 세계 기존 플릿과 FSD 데이터 활용 가능 - 문화적 수용성: 테슬라 오너들의 기존 브랜드 신뢰도 --- 8. 실세계 적응성의 기술적 우위 8.1 비전 기반 시스템의 장점 • 2024년 테슬라 연구 결과 - 비전 기반 시스템이 실세계 적응성에서 LiDAR 능가 - 36억 마일 데이터 기반 학습의 압도적 우위 - Edge case 대응력에서 다중 센서 시스템 대비 우수 • 실시간 학습 능력 - 새로운 상황에 대한 즉각적 적응 - 전체 네트워크의 동시 학습과 개선 - 정적 맵 의존성 제거로 인한 유연성 극대화 • 비용 대비 성능의 혁신 - 400달러 센서로 15만 달러 시스템과 경쟁 - 단순함이 만들어내는 안정성과 효율성 - 대량 생산을 통한 지속적 비용 절감 --- 9. 투자 관점에서의 전략적 분석 9.1 밸류에이션 모델의 차이 • 웨이모 가치 평가 기준 - 현재 운영: 5개 도시, 1,500대 차량 - 투자 비용: 수백억 달러 (매핑, 차량, 인프라) - 수익 모델: 높은 마진, 제한된 규모 - 성장성: 선형적 확장, 각 시장마다 신규 투자 • 테슬라 로보택시 가치 평가 기준 - 잠재 규모: 전 세계 수백만 대 차량 - 투자 비용: 소프트웨어 중심 상대적 저비용 - 수익 모델: 낮은 마진, 거대한 규모 - 성장성: 지수적 확장, 기존 자산 활용 • 평가 모델 구분 - 웨이모: 전통적 운송 서비스 기업 - 테슬라: 소프트웨어 플랫폼 기업 9.2 리스크-리턴 프로파일 • 웨이모 - 리스크: 상대적 낮음 (검증된 기술, 안정적 운영) - 리턴: 제한적 (확장성 한계, 높은 운영비) - 시장 지위: 선도 기업이나 지속성 의문 • 테슬라 - 리스크: 상대적 높음 (신기술, 규제 불확실성) - 리턴: 잠재적 매우 높음 (글로벌 확장성, 플랫폼 효과) - 시장 지위: 후발 주자이나 파괴적 잠재력 • 투자 전략 시사점 - 리스크 대비 리턴의 비대칭성 - 테슬라 성공 시 상승 잠재력이 웨이모 대비 압도적 --- 10. 미래 시나리오와 확률 분석 10.1 2025-2027년 경쟁 시나리오 : 제 마음 같아서는 2027년까지 테슬라의 압도적 승리로 끝날 확률이 90%입니다만, 구글이니까 그나마 살짝 열위하더라도 살아남을 수도 있을 것 같아 25%는 비등하게 가는 것으로 그려봤습니다. • 시나리오 1: 테슬라 압도적 승리 (확률 70%) - 테슬라 안전성 빠른 개선과 폭발적 확장 - HD 맵 기반 접근법의 한계 명확히 노출 - 네트워크 효과로 승자독식 구조 형성 - 소유주 렌트 모델의 성공적 정착 - 100만 대 함대 규모의 압도적 우위 실현 • 시나리오 2: 제한적 공존 경쟁 (확률 25%) - 서로 다른 시장 세그먼트에서 경쟁 - 웨이모: 프리미엄, 안전 중시 틈새 시장 - 테슬라: 대중, 비용 중시 메인 시장 - 시장 규모 차이로 테슬라 우위 지속 • 시나리오 3: 웨이모 지속 우위 (확률 5%) - 테슬라 안전성 이슈 장기화로 규제 승인 지연 - 웨이모의 안정적 확장으로 시장 선점 지속 - 프리미엄 시장 중심 성장 모델 유지 10.2 핵심 변수와 모니터링 포인트 • 테슬라 성공 지표 - 안전성 개선 속도 (사고율 감소 추이) - 확장 속도 (신규 도시 진출 주기) - 소유주 참여율 (렌트 모델 수용도) - 네트워크 효과 실현 (차량 간 데이터 공유 효과) - 100만 대 함대 목표 달성률 • 웨이모 대응 능력 - 매핑 비용 절감 기술 개발 - 확장 속도 개선 방안 - 가격 경쟁력 확보 노력 - 새로운 비즈니스 모델 시도 --- 11. 투자 전략과 실행 방안 11.1 테슬라 투자자 핵심 포인트 • 로보택시의 전략적 중요성 - 단순 추가 사업이 아닌 기존 자동차 사업의 가치 재정의 - 소프트웨어 플랫폼 기업으로의 완전한 전환 - 테슬라 장기 가치의 핵심 동력 • 모니터링 우선순위 1. 확장 속도와 비용 효율성 (안전성보다 우선) 2. 100만 대 함대 목표 달성 진행률 3. 네트워크 효과 실현 정도 4. 소유주 렌트 모델 수용도 5. 규제 환경 변화 속도 • 투자 타이밍 전략 - 초기 시장 반응 확인 후 단계적 비중 증대 - 2025년 하반기 오스틴 성과가 핵심 판단 기준 - 2026년 본격 확장 시점에서 최대 비중 고려 11.2 리스크 관리 방안 • 규제 리스크 대응 - "웨이모 허용 도시는 테슬라도 수용" 가설 검증 - 각 지역별 규제 승인 진행 상황 실시간 모니터링 - 규제 지연 시 대안 시장 확보 방안 • 기술 리스크 관리 - 안전성 개선 속도 vs 확장 속도 균형점 파악 - OTA 업데이트 효과성 지속 검증 - 경쟁사 기술 발전 동향 추적 • 시장 리스크 대비 - 소비자 수용도 변화 추이 모니터링 - 가격 민감도 변화 분석 - 경쟁 구도 변화에 따른 포지션 조정 --- 12. 결론: 패러다임 전환의 임계점 ... https://naver.me/F16JjCiG https://naver.me/F16JjCiG
| 
